Programme

Dans l'humanisme classique, l'homme seul est porteur de valeurs. On suit donc la loi de Hume (Hume, 1740) selon laquelle il est interdit de déduire ce qui doit être d'une simple description de ce qui existe, et l'on dénonce avec Moore (1903) le sophisme naturaliste qui réduit le 'bien' à telle ou telle structure naturelle. Dans cette perspective, l'écologie prend une tournure foncièrement normative. Elle ne se contente pas d'interdire, elle prescrit. Il existe néanmoins d'autres approches qui dotent les entités naturelles d'une valeur intrinsèque. C'est le cas d'Arne Naess, le fondateur de la deep ecology (1973), pour qui le monde n'est pas écrit en langage mathématique (sauf à confondre le monde et sa représentation), ou encore de l'éthique environnementale et ce, à la suite de Routley (1973). Ainsi, après avoir rappelé les principaux éléments du débat, ainsi que leurs présupposés, nous argumenterons en faveur d'une écologie vertueuse, dans le sens de l'épistémologie des vertus, et donc contre toute forme d'abhumanisme et d'anti-nature

L’objectif de notre étude est de s’interroger sur l’influence de l’enseignement sur le développement du jugement moral environnemental chez les enfants de CP et de CE1. Au total 116 enfants de CP et de CE1 ont participé à l’étude. Nous avons proposé des « dilemmes moraux » incluant différentes composantes : la nature (faune et flore), la pollution et le tri. Les passations se sont déroulées de manière individuelle et les entretiens ont été enregistrés. Les réponses ont été analysées par la méthode interjuge (Coefficient Kappa : 0.85). En ce qui concerne les réponses, la majorité des enfants justifient leurs réponses selon un raisonnement biocentrique pour les élèves de CP et de CE1 indépendamment de l’enseignement. Il est à noter qu’il n’y a pas de différence entre les différentes dimensions. Les enfants ont des prédispositions à la morale environnementale, l’enseignement renforce cette morale dans les domaines pratiques.

À venir

Pendant longtemps, l’homme – du moins en Occident – s’est cru maître et possesseur d’une nature infinie aux ressources inépuisables. La fin possible de l’abondance dans son environnement naturel et les menaces qui pèsent sur l’avenir des générations futures à cause du réchauffement climatique et du dérèglement qui en est la conséquence, ont changé notre relation existentielle vis-à-vis de la terre : elle n’est plus considérée uniquement comme une res corporalis, mais également comme un élément qui sous-tend notre existence, en devenant la condition même de cette existence. Cette idée a obligé les sociétés occidentales à changer de regard sur les systèmes sociaux et les questions environnementale dans leurs rapports avec le droit. Le dérèglement climatique est une réalité (presque indiscutable) à laquelle les États européens sont confrontés, ce qui a motivé depuis plusieurs années l’adoption de textes non contraignants et de plus en plus contraignants afin d’atteindre des objectifs conformes aux engagements internationaux qui sont les leurs du fait de la ratification de traités internationaux (accords de Tokyo ou de Paris par exemple mais aussi Convention Aarhus). En ce qui concerne la base juridique de ces actions, même si l’expression de « dérèglement climatique » ne figure dans les Traités, la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne indique dans son préambule « des responsabilités et des devoirs tant à l'égard d'autrui qu'à l'égard de la communauté humaine et des générations futures ». La Charte impose également à l’Union et à ses États membres, lorsqu’ils agissent dans le cadre du droit de l’Union, d’adopter une approche du développement durable fondée sur ces droits, tandis que son article 37 insiste sur la nécessité « d’un niveau élevé de protection de l'environnement et d'amélioration de sa qualité doivent être intégrés dans les politiques de l'Union et assurés conformément au principe du développement durable ». Le principe contenu dans cet article est lui-même fondé sur les articles 3, paragraphe 3, du traité sur l'Union européenne (TUE) et sur les articles 11 et 191, du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TfUE). Ce sont ces bases juridiques qui ont permis l’adoption d’un large éventail de politiques et d’outils, parmi lesquels la stratégie de l’Union pour une croissance durable ou le Pacte vert (green deal). Dans le cadre de son programme 2030, l’Union européenne définit le développement durable comme englobant trois dimensions d’égale importance, toutes reliées entre elles, à savoir les dimensions économiques, environnementale et sociale. Les engagements de l’Union en ce qui concerne la réduction des émissions de gaz à effet de serre, identifié comme étant la principale cause du dérèglement climatique (l’augmentation de la concentration de ces gaz dans l'atmosphère étant identifiée comme responsable du réchauffement) de la terre sera plus particulièrement mis en évidence dans nos interventions qui insisteront aussi sur les difficultés inhérentes à la prise de décision au niveau de l’Union ainsi que sur la nature (et les limites ) de ces actions. En effet, ces dernières sont parfois contestées par les différents acteurs qui en sont récipiendaires , qui les trouvent trop difficiles à appliquer (des entreprises jugées polluantes par exemple) ou qui estiment qu’elles ne sont pas suffisantes (ONG, associations protectrices de l’environnement, mais aussi entités infra étatiques ou simple particuliers).

Dans le contexte actuel d’une triple crise, écologique, sociale et démocratique, la « parole publique » semble être marquée par une perte d’acceptabilité. Cette dernière a été accélérée par la verticalité, qui s’est longtemps manifestée, aussi bien dans la relation entre les citoyens et les institutions, que dans la prise de décision et le fonctionnement des institutions. Face à cette situation se développe aujourd’hui une mutation dans la conception et la nature de la norme juridique. Les « normes techniques » apparaissent comme le symptôme de cette nouvelle dépendance de la norme au milieu de sa mise en œuvre.

Moins de moineaux en ville, plus de grands échassiers, des perruches à collier qui concurrencent les choucas des tours en plein milieux des villes; des sangliers aux portes des amphis du campus de Luminy. Quels sont les facteurs environnementaux qu aboutissent à cette situation; quelles sont les stratégies mises en œuvre pas certaines espèces pour tirer leur épingle du jeu ? En quoi certaines capacités cognitives peuvent être utiles pour y parvenir ?

On a longtemps considéré la mer comme une poubelle annexe : non seulement le sort des déchets disparaissant de la vue était considéré comme réglé, mais en plus on la gratifiait d’un supposé « pouvoir auto-épurateur ». Or la Méditerranée, par son volume réduit et sa configuration semi-fermée, a des échanges limités avec l’océan ouvert. De plus elle fonctionne comme un modèle réduit d’océan, avec des échanges importants et rapides entre les eaux de surface et les eaux profondes, et des courants très variables. Dès lors les impacts de nos pollutions ne resteront ni locaux ni superficiels (effet « patate chaude »), jusqu’à potentiellement revenir sur leur zone d’origine (« effet boomerang »).

Mon propos portera sur le rôle de l'interface océan-atmosphère, surface frontière entre deux milieux fluides, qui constitue une zone d'échanges permanents de différentes natures, en particulier des aérosols dont l'influence sur le climat n'est pas encore très bien connue. Dans le contexte de l'augmentation d'occurrence des évènements extrêmes en Mer Méditerranée, cette présentation identifiera les verrous et les incertitudes qui subsistent, tels qu'une meilleure prise en compte des aérosols donc et des facteurs d'échelle notamment, sur l'évolution du climat.